{"id":2220,"date":"2025-01-21T13:35:49","date_gmt":"2025-01-21T12:35:49","guid":{"rendered":"https:\/\/blockbusterkeaton.com\/?p=2220"},"modified":"2025-01-21T13:35:52","modified_gmt":"2025-01-21T12:35:52","slug":"wallace-y-gromit-la-venganza-se-sirve-con-plumas-y-unos-apuntes-sobre-ia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blockbusterkeaton.com\/index.php\/2025\/01\/21\/wallace-y-gromit-la-venganza-se-sirve-con-plumas-y-unos-apuntes-sobre-ia\/","title":{"rendered":"Wallace y Gromit: La venganza se sirve con plumas y unos apuntes sobre IA"},"content":{"rendered":"\n

La carrera por los Oscar est\u00e1 m\u00e1s tensa que nunca. Anora<\/a><\/em> (Sean Baker, 2024) y C\u00f3nclave<\/a><\/em> (Edward Berger, 2024) parecen quedarse algo cortas, Emilia P\u00e9rez<\/em> (Jacques Audiard, 2024) es la pel\u00edcula m\u00e1s polarizante de los \u00faltimos a\u00f1os y, ahora, ha aparecido pol\u00e9mica con The Brutalist<\/em> (Brady Corbet, 2024). Al parecer, el uso de la inteligencia artificial para perfeccionar el acento h\u00fangaro de Adrien Brody<\/strong> y Felicity Jones<\/strong> es motivo de linchamiento en redes sociales. La creencia generalizada es que la IA es una amenaza para la creatividad y que su uso atenta contra el esp\u00edritu del propio arte cinematogr\u00e1fico. Podemos entrar en debate sobre la legitimidad art\u00edstica de usar inteligencia artificial, sobre todo para algo que el propio equipo de The Brutalist<\/em> ha admitido que pod\u00eda hacerse de forma manual, pero el peligro est\u00e1 en sumarse al mensaje de \u00abla IA es mala\u00bb o \u00abla tecnolog\u00eda nos va a robar el trabajo\u00bb. <\/p>\n\n\n\n

La realidad es que el uso de la tecnolog\u00eda -sea la que sea- se justifica en funci\u00f3n del mensaje del producto que la est\u00e1 usando. Por ejemplo, que Misi\u00f3n imposible: sentencia mortal<\/em> (Christopher McQuarrie, 2023) convirtiera la IA en el villano principal de la pel\u00edcula tiene sentido, pues Tom Cruise<\/strong> es el estandarte del cine hecho sin trampa ni cart\u00f3n; la \u00faltima estrella de cine que pone en riesgo su vida en cada plano. El Buster Keaton<\/strong> del siglo XXI. Pocos estilos han tenido que combatir el progreso tecnol\u00f3gico con m\u00e1s resiliencia que el stop-motion. La animaci\u00f3n fotograma a fotograma que se vio superada por la comodidad de la animaci\u00f3n convencional (y las estrategias de Disney para agilizar la producci\u00f3n), la animaci\u00f3n 3D de Dreamworks y Pixar y el motion-capture. El stop-motion representa el cine como artesan\u00eda, la atenci\u00f3n al detalle que solo los m\u00e1s pacientes y mimosos artistas se atreven a ejecutar. Grandes defensores del cuidado al detalle (lo \u00fanico que la IA no puede imitar) como Wes Anderson o Guillermo del Toro han jugado a dirigir sus pel\u00edculas usando esta t\u00e9cnica, pero no hay estudio en el mundo que entienda el stop-motion como Aardman<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Aardman<\/strong> son el estudio detr\u00e1s de obras como Chicken Run<\/em> (Peter Lord, Nick Park; 2000) o La oveja Shaun: La pel\u00edcula<\/em> (Mark Burton, Richard Starzak; 2015). A partir del manejo minucioso de arcilla moldeable, son los maestros de la t\u00e9cnica conocida como clay-motion. Existen pocas formas de hacer una pel\u00edcula m\u00e1s artesanalmente, pues la dependencia en las habilidades manuales es total, y las herramientas digitales son poco m\u00e1s que complementarias para todo el proceso. As\u00ed pues, y antes de meterme de lleno en la pel\u00edcula, Aardman<\/strong> deber\u00edan ser, como Tom Cruise<\/strong>, enemigos de la IA, y de toda tecnolog\u00eda que antente contra el noble arte de la minuciosidad, \u00bfno? – Ve\u00e1mos.<\/p>\n\n\n\n

El argumento de Wallace y Gromit: La venganza se sirve con plumas<\/em> (Merlin Crossingham, Nick Park) es tan deliciosamente ingl\u00e9s como sus ya ic\u00f3nicos personajes. El inventor local Wallace (Ben Whitehead) dise\u00f1a un robot\/gnomo de jard\u00edn para que realice las tareas de jardiner\u00eda de las que normalmente se encarga el perro Gromit. La cuesti\u00f3n es que Gromit adora trabajar en el jard\u00edn y crear un paisaje a su gusto, mientras que lo que realiza Norbot (Reece Shearsmith) es gen\u00e9rico e impersonal, a pesar de ser t\u00e9cnicamente impecable. Todo el pueblo quiere contratar robots jardineros, pues su rendimiento es excelente, y no encuentran ning\u00fan problema en que todos los jardines se vean iguales. La trama gira cuando el reputado ladr\u00f3n Feathers McGraw – un ping\u00fcino que se disfraza de gallina poni\u00e9ndose un guante a forma de cresta – hackea los gnomos desde la c\u00e1rcel para vengarse de Wallace y Gromit. <\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Podr\u00eda parecer que el mensaje de la pel\u00edcula es de rechazo a la tecnolog\u00eda homogeneizadora y de reivindicaci\u00f3n de la creatividad humana -y lo es, en parte-, pero el film va un poco m\u00e1s all\u00e1 y se muestra consciente de la importancia del progreso. La tecnolog\u00eda -la IA- no es buena ni mala \u00abper se\u00bb, se trata del uso que se haga de ella. El robot Norbot acaba siendo de gran ayuda para la resoluci\u00f3n de la aventura, y Wallace exclama \u00abGromit, sab\u00eda que acabar\u00edas apreciando la tecnolog\u00eda\u00bb. Wallace y Gromit: La venganza se sirve con plumas<\/em> es un recuerdo de todo aquello que hac\u00eda del cine un medio artesano, pero su mensaje no se ve aleccionador ni anclado en el pasado. Si hasta la distribuye Netflix<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Por lo tanto, dejemos estar el tema de si The Brutalist<\/em> usa IA para ahorrarse unos d\u00f3lares o si Emilia P\u00e9rez<\/em> afin\u00f3 con IA las notas m\u00e1s dif\u00edciles de Karla Sof\u00eda Gasc\u00f3n. Valoremos las obras por lo que son y defendamos que los artesanos del cine sigan pudiendo hacer su trabajo, pero no cerremos la puerta al progreso, porque ni siquiera un perro de plastilina lo ha hecho.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n